陈鹭娜
(厦门市仙岳医院,厦门,361012)
精神分裂症是由一组症状群所组成的临床综合征,影响因素众多,具体发病原因尚不明确,目前所共识的是个体心理、社会环境等因素可以诱发该病[1]。感知觉障碍、思维障碍、情感障碍、意志和行为障碍、认知功能障碍是该病常见症状,可以将该病分为偏执型、青春型、紧张型、单纯型、未分化型、残留型[2]。临床诊断标准主要包括美国疾病分类和诊断统计手册(DSM-Ⅳ-TR)、WHO国际疾病分类手册(ICD-10)、中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)[3-5]。精神分裂症患者治疗方法为药物治疗和心理治疗,本文从护理角度入手对老年精神分裂症患者采用心理护理,希望能够达到心理治疗预期效果,改善老年精神分裂症患者临床症状[6]。本院选取收治的老年精神分裂症患者60例,观察心理护理对老年精神分裂症患者的应用效果及对睡眠质量的影响,现将结果报道如下。
1.1 一般资料 选取2021年1月至2022年2月厦门市仙岳医院收治的老年精神分裂症患者60例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。观察组中男18例,女12例,年龄60～82岁,平均年龄(70.48±4.70)岁,病程时间4～18年,平均病程(11.20±2.51)年,体质量20.46～31.30 kg/m2,平均体质量(23.41±3.37)kg/m2。对照组中男16例,女14例,年龄60～79岁,平均年龄(69.25±4.32)岁,病程4～17年,平均病程(10.81±2.28)年,体质量(20.38～30.89)kg/m2,平均体质量(23.62±3.10)kg/m2。2组患者一般资料经比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审批通过。
1.2 纳入标准 经诊断符合中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3)的患者;年龄≥60岁者;自愿参与本实验且签署知情同意书者。
1.3 排除标准 脏器病变严重者;药物重度依赖者;恶性肿瘤者;无法正常沟通交流者;心脑血管疾病严重者。
1.4 研究方法 对照组老年精神分裂症患者采用常规护理,观察组老年精神分裂症患者采用心理护理。1)常规护理。对患者进行疾病和护理知识宣教、饮食计划制定、药物指导、不良反应监测等常规护理工作[7]。2)心理护理。a.倾听患者内心想法：与患者主动沟通交流,引导患者表达内心真实想法,护理人员倾听后给予支持理解,解答患者疑问,为患者提供参考意见,帮助患者稳定内心情绪。b.评估患者心理情绪严重程度：采用阳性和阴性综合征量表(Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS)对患者阴性症状、阳性症状进行评价,了解患者负性心理情绪、正性心理情绪的严重程度,为后续制定患者护理计划提供参考,按照患者心理情绪严重程度给予不同护理方法,心理情绪严重的患者给予交流陪伴,通过案例教学和病友交流让患者感受到足够的温暖和关爱,心理情绪较轻的患者无须单独进行心理疏导。c.家庭心理疏导：护理人员积极与患者家庭成员进行沟通,了解患者精神分裂症产生的原因,若患者发病与家庭成员高度相关,则应该让患者家属给予患者关爱和陪伴,并且减少患者家属对患者的负性影响,尽量在家庭中营造出患者年轻时喜欢的环境,以此来改善患者认知水平和社会功能。
1.5 观察指标 2组老年精神分裂症患者的认知能力恢复情况、阴性与阳性症状评分、羞耻感和幸福感评分、睡眠质量评分、社会功能评分比较。1)认知能力恢复情况采用医院自制量表对护理前后疾病认知评分、护理认知评分进行评价,满分均为100分[8]。2)阴性与阳性症状评分采用PANSS量表对护理前后阴性、阳性症状评分进行评价,满分均为49分[9]。3)羞耻感和幸福感评分采用精神疾病内在病耻感调查表(Internalized Stigma of Mental Illness Inventory,ISMI)、总体幸福感量表(General Well-Being Schedule Scale,GWB)评价,满分均为81分、162分[10-11]。4)睡眠质量采用匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)评价,睡眠质量、睡眠障碍、睡眠时间、睡眠效率满分均为3分。5)社会功能评分采用住院精神患者社会功能评定量表(Scale of Social function in Psychosis Inpatients,SSPI)评价,日常生活、社交、动性交往满分均为12分[12]。
2.1 2组老年精神分裂症患者认知能力恢复情况比较 心理护理下老年精神分裂症患者疾病认知评分、护理认知评分高于常规护理,比较结果差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 2组老年精神分裂症患者认知能力恢复情况比较分)
2.2 2组老年精神分裂症患者阴性与阳性症状评分比较 心理护理下老年精神分裂症患者阴性症状评分、阳性症状评分低于常规护理,比较结果差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 2组老年精神分裂症患者阴性与阳性症状评分比较分)
2.3 2组老年精神分裂症患者羞耻感和幸福感评分比较 心理护理下老年精神分裂症患者ISMI量表评分低于常规护理,GWB量表评分高于常规护理,比较结果差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 2组老年精神分裂症患者羞耻感和幸福感评分比较分)
2.4 2组老年精神分裂症患者睡眠质量评分比较 心理护理下老年精神分裂症患者睡眠质量、睡眠障碍、睡眠时间、睡眠效率评分低于常规护理,比较结果差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
表4 2组老年精神分裂症患者睡眠质量评分比较分)
2.5 2组老年精神分裂症患者社会功能评分比较 心理护理下老年精神分裂症患者日常生活、社交、动性交往评分高于常规护理,比较结果差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。
表5 2组老年精神分裂症患者社会功能评分比较分)
目前,临床上可以按照早期、足量、足疗程以及单一用药原则和个体化用药原则对患者进行治疗,常用药物为利培酮、奥氮平、奎硫平,在药物治疗的同时还需要开展心理治疗改善患者认知水平,相关研究表明心理治疗与药物治疗联用后疗效能够提高20%左右。本文研究对老年精神分裂症患者采用心理护理方法,但是本文研究样本数量较少,存在一定局限性。
本文实验结果表明：心理护理下老年精神分裂症患者疾病认知评分、护理认知评分分别为(90.20±6.51)分、(87.53±4.71)分,阴性症状评分、阳性症状评分分别为(16.39±2.16)分、(19.40±1.24)分,ISMI量表评分为(33.58±1.45)分,GWB量表评分为(70.40±1.53)分,睡眠质量、睡眠障碍、睡眠时间、睡眠效率评分分别为(0.35±0.12)分、(0.40±0.08)分、(0.32±0.10)分、(0.37±0.13)分,日常生活、社交、动性交往评分评分分别为(10.70±3.02)分、(8.26±1.94)分、(9.32±2.26)分,与常规护理各指标相比较呈显著好转趋势,可见本文研究具有积极意义。
综上所述,心理护理对老年精神分裂症患者的应用效果显著优于常规护理,该护理方法对老年精神分裂症患者睡眠质量具有积极影响,因此心理护理更具推广价值。
利益冲突声明：无。
猜你喜欢精神分裂症阴性量表食品防腐剂治疗精神分裂症，靠谱吗保健医苑(2022年4期)2022-05-05钼靶X线假阴性乳腺癌的MRI特征中国医学影像学杂志(2018年9期)2018-10-17三阴性乳腺癌的临床研究进展中国医药指南(2017年3期)2017-11-13五行音乐疗法对慢性精神分裂症治疗作用的对照研究中国卫生标准管理(2015年18期)2016-01-20三种抑郁量表应用于精神分裂症后抑郁的分析中国卫生标准管理(2015年1期)2016-01-15脑尔新胶嚢治疗精神分裂症的初步临床观察湖南中医药大学学报(2015年3期)2016-01-06初中生积极心理品质量表的编制心理学探新(2015年4期)2015-12-10氨磺必利治疗精神分裂症食管疾病(2015年3期)2015-12-05hrHPV阳性TCT阴性的妇女2年后随访研究医学研究杂志(2015年12期)2015-06-10中学生智能手机依赖量表的初步编制集美大学学报（教育科学版）(2015年5期)2015-02-28
