□ 李 昕 田 青
（澳门科技大学 商学院，澳门 999078）
全球经济环境正处于动态化和复杂化的过程中，后疫情时代的经济放缓更突显了前所未有的竞争和挑战。员工和组织都不得不面对更多的未知因素，提升创造力对企业而言越发重要[1]。随着经济全球化和一体化的深入，组织中的工作团队越来越呈现多元化[2]，因此探讨团队多元化是否能促进团队创造力显得十分必要。以往文献虽已建立了认知多元化和创造力之间建立的联系[3]，但对两者间作用中介机制的探索却相对缺乏。阐明中介机制有助于理解多元化与组织结果之间的作用过程，这也成为本研究试图解决的关键问题。
现今工作团队面对的任务通常与较大的信息量与较高的认知需求相关，信息收集和处理成为了团队工作的基本要务[4]。根据信息/ 决策理论（又称多元化的价值论）[5]，团队中深层次的认知差异会影响群体信息处理进程[6]。团队信息处理进程包含信息聚合和信息细化两条必要路径。其中，反馈是团队信息聚合的重要途径之一。有效的任务相关信息反馈可以增强员工对创造力有效性的感知[7]，使团队用更富创造性的标准来评估和改进工作方案[8]，从而激发团队创造力。此外，研究者指出，信息细化进程是多元化对团队结果产生积极影响的主要中介机制之一[6]。团队信息细化聚焦于建设性的交流和想法的整合，使其更有利于团队创造力的激发，这一影响明显区别于其他潜在的创造力前因，因而具有不可替代性[3]，因此，本研究提出认知多元化对团队创造力的影响可能通过以上两条路径实现。
以往的研究大多将焦点集中在认知多元化对创造力的主效应分析上，忽视了情境变量，即领导者整合复杂性作为边界条件的重要性[3]。领导者整合复杂性作为领导者特质之一，被视为团队情境的重要构成因素。整合复杂性描述了个体愿意和有能力去分化和整合不同视角的能力，高整合复杂性的领导能以不同的视角观察事物，理解成员们的多元认知如何共存和作用于团队结果[9]。而团队创造力的萌发过程恰恰需要从多个角度看待事物并将其整合成一个连贯整体的能力[10]。有理由相信，团队领导者整合复杂性能够帮助团队认知多元化更好的获取和细化任务相关的信息，从而展现出更高水平的团队创造潜力。
综上，本研究基于信息/ 决策理论，深入考察团队认知多元化通过团队信息细化与团队成员有效信息反馈作用于团队创造力的中介机制，并引入领导者综合复杂性作为调节变量，构建一个被调节的双中介作用模型。
（一）信息/决策理论
多元背景下的群体能够汇集更多不同的信息及意见，获得更高的群体决策质量，这一观点通常被称为多样性的价值假说或信息/决策理论[5]。信息/决策理论认为，多元化集体中成员们与任务相关的知识、技能和能力的覆盖面会更加广泛，这些独特和非冗余的信息汇集成资源池，可能会为多元群体带来更多积极影响[11]。此外，团队还可以被视为是一个能够对任务相关信息进行细化的信息处理器，多元化会催生更活跃的团队信息细化过程，能够帮助团队更好的利用信息资源，是激发团队创造潜能的关键[6]。
（二）团队认知多元化与团队创造力
团队认知多元化描述了同一团队内的成员感知到的与他人认知属性上的差异，包括价值观、知识与技能及思考方式等[11]。从信息/ 决策理论视角出发，认知多元化给团队带来了更丰富的知识、技能、能力和想法[12]，汇集了更多的任务相关信息，构成团队独有的信息资源池[6]，帮助团队开发新的项目和产品。此外，认知多元化还能促进成员间信息和视角的交流和分享，强化团队对任务相关信息的分析和处理能力[13]。这些都能够为创造力的萌发提供支持。
此外，多元认知团队内成员处理信息和了解环境的视角也不同，这使得团队能够更全面的审视任务及流程，选择更富创造性的问题应对方式[14]，产生更多创造性想法。认知多元化也被证实能够减少群体性妥协，减少团队创造力提升的阻碍[6]。国内研究者同样对团队认知多元化与创造力的正向关系做出论证。陈星汶等[15]认为，认知多元化使成员对任务有更全面的认知，丰富了团队的知识池，使团队创造力获得提升。马跃如等[16]提出，认知多元化为团队带来丰富的认知资源，使其能以不同视角扫描环境和收集处理信息，从而实现创新。因此，本研究提出假设如下：
假设 1：团队认知多元化与团队创造力存在正相关关系。
（三）团队信息细化的中介作用
信息/ 决策理论指出，团队是一个能够对任务相关信息进行细化的信息处理器，多元化对团队创造力的影响正是通过信息细化过程实现[6]。信息细化是团队成员对任务相关的知识、观点、视角等进行讨论和交换并加以整合的过程[6]。而认知多元化被认为是思维和想法整合的先决条件[17]，面对多元认知团队内解决冲突和整合思维的需要，团队成员倾向于对与任务相关的信息进行精化，以寻求更有创造性的解决方案[6]。研究者认为，认知多元化可以使成员接触到不同的视角，并以此推动信息细化进程[12]。
信息细化进程囊括了广泛的信息量，推动成员间信息的共享和传递[6]，帮助团队更高效的进行信息的转化和应用。细化过程可以通过对知识和观点的分析和集中放大多元化的积极影响[14]。帮助成员挖掘更多新观点和素材，从中产生新的想法来解决问题[19]。并使团队从更新颖的视角对任务相关的观点和想法进行评估[20]。这些都对团队创造力的提升有不可替代的推动作用。顾美玲[21]等的实证研究也检验了信息细化与企业创新绩效间的正向关系。因此，本研究提出假设如下：
假设2：团队信息细化在团队认知多元化及团队创造力之间起中介作用。
（四）团队成员有效信息反馈的中介作用
从信息/ 决策理论视角出发，多元认知团队能够聚合更多与任务相关的知识和信息，丰富团队的信息资源池[6]，反馈正是团队聚合信息的关键方式。有效信息反馈指同事提供的能够帮助个体改进工作的有用或有价值的信息[7]。认知多元化有助于团队成员进行关于意见和视角等的多元反馈[22]。在高度同质化的团队中，成员们会因为彼此间观念和角度的相似性而忽略可能产生不良后果的信息。而在多元认知团队中，成员们会从多种角度和不同观念进行评估，从而使反馈的结果更具效度。
反馈在工作进行过程中的任何节点都有可能发生，相较于上级及团队外部反馈，成员间的反馈交互更加便利，且较少受职位差异及表达形式的限制。反馈与创造力之间的关系也已经得到诸多研究支持。来自同事的有用反馈可以引导个人专注于正在执行的任务并对其产生兴趣，同时感知到团队对创造性方案的支持，增强对完成创造性活动的信心[7]。正向反馈所带来的积极情感及内在动力也被认为能够促使员工产生更有创造力的想法[23]。有效信息反馈还可以通过增强员工对创造力有效性的感知来增强团队创造力[24]，当员工感受到自己所产生的新颖想法能够得到其他成员支持时，就能够展现出更高的创造力水平。
假设3：团队成员有效信息反馈在团队认知多元化及团队创造力之间起中介作用。
（五）领导者整合复杂性的调节作用
领导者整合复杂性指其愿意和有能力去分化和整合问题相关视角的程度，分化是指针对问题形成不同的、竞争性的视角，整合指在这些视角之间建立起概念性联系[25]。分化需要辩证推理能力，而整合需要综合他人对同一事物的不同看法，并在这些冲突的价值观或观点之间取得平衡。
信息/ 决策理论指出，认知多元化程度高的团队的信息视角覆盖更广[6]。而高整合复杂性的领导善于不断寻求和检索信息，这种对多元信息的良好接受度使其对多元信息持开放态度。在其管理的团队内，认知多元化对团队信息细化和团队反馈的正向影响更容易被放大，成员们认为自己的多元视角和观点，以及提供的多种任务相关信息能够被领导者接受，从而更积极地参与此类活动。此外，研究表明整合复杂性个体对模糊信息有更高的容忍度，而对信息过载有更低的敏感性[26]。可以认为在面对认知多元化带来的模糊的信息时，高整合复杂性的领导者能更好的对其接收并进行处理，可能存在冲突和矛盾的信息将被有序梳理和筛选，信息细化及成员有效信息反馈进程也会随之变得更加高效。
本研究提出假设如下：
假设4a：领导者整合复杂性正向调节团队认知多元化与团队信息细化之间的正向关系，领导者整合复杂性水平越高（低），团队认知多元化对团队信息细化的正向影响则越强（弱）。
假设4b：领导者整合复杂性正向调节团队认知多元化与团队成员有效信息反馈之间的正向关系，领导者整合复杂性水平越高（低），团队认知多元化对团队成员有效信息反馈的则正向影响越强（弱）。
结合假设2 及假设3 本研究提出，当团队中的领导者整合复杂性水平较高时，团队成员进行组内反馈及参与信息细化过程的意向会更高。团队中的冲突和信息过载、模糊等问题能够得到完善处理，形成良性的信息处理效应，增强团队创造力萌发的可能。因此，本研究提出假设如下：
假设5a：领导者整合复杂性正向调节团队认知多元化通过团队信息细化对团队创造力的间接正向关系，领导者整合复杂性水平越高（低），团队认知多元化对团队创造力的间接正向影响越强（弱）。
假设5b：领导者整合复杂性正向调节团队认知多元化通过团队成员有效信息反馈对团队创造力的间接正向关系，领导者整合复杂性水平越高（低），团队认知多元化对团队创造力的间接正向影响越强（弱）。
本研究拟检验的模型如图1 所示：
图1 研究假设模型
（一）研究样本
研究的调查对象为来自江苏省、浙江省、上海市、山东省四个省份共 26 家中小型企业的工作团队，每个团队均包含 5 名员工及 1 名主管。为避免互为因果效应和诱导性偏差，问卷采用配对追踪及多来源方式收集，分三个时间点发放。共回收有效问卷684（171 名团队领导及684 名团队员工）份，即171 份团队层面数据，有效回收率约为85%。受访者年龄集中在25 岁及以下以及26 岁-45 岁之间，占 96%；
男性受访者约为52%，女性受访者约为48%；
大学及以上学历约为52%；
10 年工龄及以下约为 92%；
1-20 人的团队规模约为88%。
（二）变量测量
本研究使用的量表均为5 级Likert 量表，选项从1=“非常同意”到 5=“非常不同意”。
团队认知多元化使用Van der Vegt 等[33]开发的4题项量表，聚合指标ICC（1）值=0.46，ICC（2）值=0.77，均值Rwg= 0.97。团队信息细化使用Kearney 等[28]开发的4 题项量表，ICC（1）值=0.44，ICC（2）值=0.77，均值Rwg=0.98。团队成员有效信息反馈使用Zhou 等[7]开发的 3 题项量表，ICC（1）值=0.31，ICC（2）值=0.85，均值Rwg= 0.98。团队创造力研究使用Baer = 0.78，均值Rwg= 0.90。量表均符合聚合指标。
领导者整合复杂性使用Zhang 等人[25]开发的6题项量表，在团队层面进行测量，因此不需检验聚合指标。此外，以往的研究证明人口统计学层面的多样性会对团队创造力产生一定影响，因此本研究将团队成员的年龄、性别、教育背景及团队规模设为控制变量。
（一）同源方差检验
根据单因子同源方差检验法进行因子分析，未旋转的主成分分析结果抽取的第一公因子解释了21.9%的方差比，特征值大于1 的因子共有6 个，累积解释了总方差的60.2%，证明绝大部分方差变异由多个因子进行解释，同源方差存在的可能影响较弱。
（二）信、效度检验及相关性分析
使用Cronbach’s α 测量法对量表进行信度检验，求出各量表的Cronbach’s α 值分别为0.843、0.945、0.942、0.904、0.871，均大于0.70，量表具有较好的信度。
使用Mplus 8.0对模型涉及的五个变量进行验证性因子分析（CFA），并对每个模型拟合指标进行比较。如表1所示，根据假设建构的五因子模型拟合度良好，与其他模型相比表现更为理想，说明量表具有较好的区分效度。
表1 变量验证性因子分析结果
各变量的描述性统计和相关性分析如表2 所示。同时，多重共线性检验的结果证实所有变量的方差膨胀因子均不高于5，不存在严重的多重共线性。相关性分析的结果为研究结论提供了初步参考。
表2 变量描述性统计分析结果
（三）假设检验
1.中介效应检验
本研究首先使用SPSS26对变量进行层次回归。如表3 所示，纳入控制变量后，团队认知多元化与团队创造 力（M8，β＜ 0.245，p＜ 0.001），团 队 信 息 细 化（M2，β= 0.299，p＜ 0.001），团队成员有效反馈（M5，β= 0.301，p＜ 0.001），显著正相关。团队信息细化（M9，β= 0.301，p＜ 0.001），团 队 成 员 有 效 信 息 反 馈（M9，β= 0.387，p＜ 0.001）与团队创造力正相关。将中介变量纳入模型后，因变量与自变量的相关系数不显著（M9，β= 0.047，p＞ 0.1），可以认为完全中介效应存在，假设1、2、 3 得到初步验证。
表3 假设模型层次回归分析结果
使用SPSS Process进行Bootstrapping 5000 次重复抽样。分析结果显示团队认知多元化通过团队信息细化影响团队创造力的间接效应置信区间不包含0[0.0328，0.0538]；
团队认知多元化通过团队成员有效信息反馈影响团队创造力的间接效应置信区间不包含0[0.017，0.563] （如表4）。假设2、3 得到支持。
2.调节效应检验
在对团队认知多元化和领导者整合复杂性进行中心化后，将两者的交互项加入回归。如表3 所示，交互项与团队信息细化显著相关（M3，β= 0.485，p＜0.01），与团队成员有效信息反馈显著相关（M6，β= 0.388，p＜0.01），假设4a和假设4b得到初步验证。
使用Simple Slope 方法检验交互项。结果如图1 所示，领导者整合复杂性高时，团队认知多元化对团队信息细化的影响显著（β= 0.452，p＜0.01），领导者整合复杂性低时，团队认知多元化对团队信息细化的影响不显著（β=-0 .020，p＞ 0.1）。如图2 所示，领导者整合复杂性高时，团队认知多元化对团队成员有效信息反馈的影响显著（β= 0.464，p＜0.01），当领导者整合复杂性低时，团队认知多元化对团队成员有效信息反馈的影响同样显著（β= 0.081，p＜0.01），但影响明显减弱。假设4a和假设4b得到验证。
图2 领导者整合复杂性在团队认知多元化与团队信息细化间的调节效应
3.被调节的中介效应检验
图3 领导者整合复杂性在团队认知多元与团队成员有效信息反馈间的调节效应
本研究分析了调节变量在不同水平下调节中介效应的变化。如表4 所示，在团队认知多元化通过团队信息细化对团队创造力的间接影响路径中，低领导者整合复杂性（-1SD）调节中介效应的置信区间包含0[-0.157，0.082]，较高领导者整合复杂性（＋1SD）调节中介效应的置信区间不包含0[0.073，0.368]。在团队认知多元化通过团队成员有效信息反馈对团队创造力的间接影响路径中，低领导者整合复杂性（-1SD）调节中介效应置信区间包含0[-0.107，0.157]，较高导者整合复杂性（+1SD）调节中介效应的置信区间包含0[0.107，0.466]。假设5a和假设5b得到验证。
表4 被调节的中介效应检验结果
（一）研究结论
本研究在信息/ 决策理论基础上提出研究模型，构建了以团队信息细化及团队成员有效信息反馈为平行中介，以领导者整合复杂性为调节变量的有调节的双中介模型。以来自26 家企业的171 个工作团队为研究对象，研究结果表明：1.团队成员有效信息反馈、团队信息细化与团队创造力显著正相关；
2.团队成员有效信息反馈、团队信息细化在二者之间起中介作用；
3. 领导者整合复杂性调节团队认知多元化与团队成员有效信息反馈及团队信息细化成正向关系，同时也调节了团队认知多元化对团队创造力的间接正向关系。
（二）理论意义
首先，过往对团队认知多元的研究多集中在动机机制[3]，知识共享[16]，团队反思[15]等路径上，忽视了对团队作为信息处理器[11]的效应结果。研究以信息/决策理论为基础[6]，建立团队多元化到团队创造力的被调节的双中介模型。进一步丰富了信息/决策理论，并为团队认知多元化和团队创造力的相关研究提供了新的思路。
其次，与此前研究仅关注团队中的信息来源[13]或信息细化过程[17]的研究思路不同。本研究同时从团队信息来源（团队成员有效信息反馈[7]）和处理（信息细化[6]）两条路径入手，探讨团队认知多元化如何通过推动团队信息处理效应[12]对创造力产生积极影响，避免因为研究路径的单一产生片面性。
最后，创造力领域研究者呼吁[3]，创造力研究不应孤立地看待个体、团队与情境，其中情境因素作为团队构成的重要部分，在过去的研究中却被不恰当的忽视了。基于此，研究纳入团队领导者整合复杂性这一情境因素作为调节变量。研究结果不仅验证了领导者整合复杂性在认知多元化作用中的边界条件，也进一步支持了情境因素在创造力研究中的重要性。
（三）实践意义
首先，研究的结果证实了认知多元化能够为工作团队带来积极影响。管理人员应鼓励有着不同认知方式的员工表达自己的观点和看法，关注和倾听团队内的不同声音，并为员工间的交流提供平台和途径。只有通过高效的沟通交流，认知多元化带来的差异化知识、技能及信息才能得到整合和利用，从而使团队的创造力等得到有效提升。
其次，虽然认知多元化对团队创造力产生的积极影响得到支持，但同时也说明这种影响需要通过正确的作用路径才能实现，管理者也应当关注任务相关的信息细化程度，引导成员对收集到的信息进行深度加工和思考。但同时也应当对反馈及信息细化行为进行必要的监管和筛选，减弱认知差异带来的信息过载或信息浪费等负面影响。
最后，企业应注重对领导者的引导和培训，提高领导者的整合复杂性水平，使其对多元认知团队内的不同视角和观点有更好的包容性，协助成员们进行工作相关信息的分化和整合。同时这也有助于在团队内营造更为包容的工作氛围，鼓励成员们更积极的表达观点和看法，提供反馈，推动团队内信息的传递和共享，减弱多元认知带来的冲突或者排斥行为等负面影响，从而使认知多元化的积极效用得到最大程度的发挥。
（四）研究不足与建议
虽然本研究具有一定的理论和实践意义，但是仍存在局限和不足。首先，在对认知多元化的测量方面，研究采用自评式量表，存在一定的社会称许性偏差，未来研究需要采取更为客观的方式对多元性进行测量。此外，研究使用的数据为横截面数据，但团队认知多元化产生的影响有可能随着时间的变化而产生改变，未来研究可以对纵向数据进行关注和探讨。最后，研究从团队层面与情境变量相结合的角度进行讨论，对个体层面在其中的作用并未进行过多关注，这也会造成研究视角的局限和片面，因此未来的研究可以更多关注个体与团队结合的跨层次研究，同时也更重视情境变量在工作团队内不可替代的影响力。
猜你喜欢信息反馈细化复杂性PFNA与DHS治疗股骨近端复杂性骨折的效果对比中华养生保健(2020年2期)2020-11-16简单性与复杂性的统一科学(2020年1期)2020-08-24中小企业重在责任细化劳动保护(2018年5期)2018-06-05“细化”市场，赚取百万财富华人时刊(2018年23期)2018-03-21“住宅全装修”政策亟需细化完善中华建设(2017年3期)2017-06-08应充分考虑医院管理的复杂性中国卫生(2016年9期)2016-11-12浅谈数学教学过程中的信息反馈作用学周刊(2016年23期)2016-09-08直肠腔内超声和MRI在复杂性肛瘘诊断中的对比分析肿瘤影像学(2015年3期)2015-12-09基于数据分析的大气腐蚀等级细化研究装备环境工程(2015年4期)2015-02-28《知识窗》第１期读者评刊表知识窗(2009年1期)2009-09-24
