谢田凤 杨进琼
高州市人民医院妇科二区 广东高州 525200
附件包块大多为良性或生理性包块，但也存在卵巢恶性肿瘤（卵巢癌）的可能性，需根据患者病史、主诉以及糖类抗原125（CA125）、人附睾蛋白4（HE4）等肿瘤标志物检查进行鉴别[1]。卵巢癌死亡率居女性生殖器恶性肿瘤首位，早诊断早治疗是改善卵巢癌患者预后，提升生存率的关键[2]。本研究对CA125、HE4 诊断及评估卵巢恶性肿瘤风险的价值进行了评估，以期为卵巢恶性肿瘤的诊断及治疗提供依据。现报道如下。
1.1 一般资料
本研究选择了我院2018 年1 月～2021 年6 月收治的185 例以附件包块待查拟行手术的卵巢肿瘤患者作为研究对象，按术后病理诊断结果将其分为卵巢良性病变组（良性组）和卵巢恶性肿瘤组（恶性组），良性病变组150 例，包括卵巢囊肿71 例，卵巢成熟性囊性畸胎瘤59 例，卵巢浆液性囊腺瘤20 例；
平均年龄（41.42±9.87）岁；
恶性组35 例，包括卵巢浆液性腺癌23 例，卵巢未成熟性畸胎瘤例4 例，卵巢子宫内膜样癌6 例，卵巢透明细胞癌2 例；
平均年龄（46.52±10.34）岁；
同期选择来我院查体的80 例健康女性作为对照组（对照组），平均年龄（44.72±12.34）岁。
1.2 入选标准
（1）纳入标准：①恶性肿瘤组和良性病变组均为我院收治的以附件包块待查拟行手术的卵巢肿瘤患者，无其他严重器质性疾病、恶性肿瘤；
②正常对照组入组标准：肝肾功能正常，无糖尿病等内科慢性病，胸部X 线检查正常，B 超示无乳腺、附件包块，无肿瘤史；
③患者均自愿参与研究并签署知情同意书。（2）排除标准：①合并血液系统或免疫系统疾病；
②非自愿参与研究。
1.3 方法
（1）血清CA125、HE4 检测：清晨空腹采集3 ml 肘静脉血，3000 r/min 离心10 min 后分离上清液待检。采用全自动化学微粒子发光免疫分析法对血清CA125、HE4 进行检测，仪器为（美国雅培公司生产的Architect i2000SR）全自动免疫分析仪，检测试剂盒也均由美国雅培公司提供，检测严格按照试剂盒说明书进行。
（2）将入组的185 例卵巢肿瘤患者按是否绝经分为绝经组和未绝经组，绝经组49 例，术后病理提示卵巢良性病变36 例，卵巢恶性肿瘤13 例；
未绝经组136 例，术后病理提示卵巢良性病变114 例，卵巢恶性肿瘤22 例。将其中75%的卵巢良性病变分类为低风险所对应的ROMA 值确定判别标准，在该值范围内为低风险，超过该值则为高风险，也就是75%的特异性，并由此确定本研究的ROMA 风险值如下：未绝经患者ROMA ＜5.6 发现上皮性卵巢癌低风险，ROMA ≥5.6%发现上皮性卵巢癌高风险；
绝经患者ROMA ＜17.5%发现上皮性卵巢癌低风险，ROMA ≥17.5%发现上皮性卵巢癌高风险。
（3）预测指数（PI）计算：基于患者的CA125、HE4 水平以及绝经情况，采用公式（1）和公式（2）进行计算，式中LN 为自然对数：（1）未绝经：PI=-12.0+2.38LN[HE4]+0.0626LN[CA125]；
（2）绝 经：PI=-8.09+1.04LN[HE4]+0.732LN[CA125]。
（4）ROMA 值计算：预测可能性的ROMA 值计算公式为：ROMA（%）=EXP（PI）/（1+EXP（PI））100。
1.4 评价指标
（1）比较三组的血清CA125、HE4 水平，（2）以病理诊断为依据，通过四格表分析CA125、HE4 诊断卵巢肿瘤性质的效能；
（3）综合血清CA125、HE4水平，病理诊断结果以及新建立的ROMA 值片评估卵巢恶性肿瘤风险程度，并用四格表分析其评估效能。
1.5 统计学处理
2.1 三组血清CA125、HE4 水平比较见表1
表1 三组血清CA125、HE4 水平比较（）
表1 三组血清CA125、HE4 水平比较（）
注：与正常对照组相比：CA125:t=12.579,7.556,HE4:t=11.386,*P＜0.05，t=1.526,#P＞0.05；
与良性病变组相比：CA125:t=15.073,HE4:t=15.435,&P ＜0.05。
2.2 血清CA125、HE4 诊断效能比较见表2
表2 血清CA125、HE4 诊断效能比较
2.3 卵巢恶性肿瘤风险评估见表3
表3 ROMA 风险评估
CA125 是源自胚胎发育期体腔上皮的大分子糖蛋白，是临床常用的典型卵巢癌血清标志物，是目前卵巢癌生物标志物检测的“金标准”[3]。虽然是“金标准”，但其诊断卵巢癌的特异性、敏感性不理想。只有部分患者在会卵巢癌早期出现CA125 升高，而且卵巢良性疾病、子宫内膜异位症等患者也存在CA125 升高的情况[4]。HE4 是人附睾远端上皮细胞上的酸性小分子，属于乳清酸性蛋白家族；
HE4 表达在正常生殖系统上皮细胞中被高度抑制[5]。与CA125 相比，HE4 在卵巢癌诊断中更具有优势。研究显示：93%的浆液性卵巢癌患者的血清HE4 显著上升，而粘液性上皮性肿瘤患者的血清HE4上升不明显；
而且在盆腔包块性质鉴别方面，HE4 的诊断效能高于CA125[6]。
本研究结果显示：恶性肿瘤组的血清CA125、HE4水平均高于对照组和良性组，良性组的血清CA125 水平高于对照组（均P ＜0.05）。刘秀梅[7]等人的研究结果显示：卵巢癌患者的CA125、HE4 水平高于良性盆腔包块患者和健康女性（P ＜0.05），且良性盆腔包块患者的CA125 水平高于健康女性，与本研究结果一致，提示卵巢恶性肿瘤患者的CA125、HE4 水平明显升高，可以为卵巢肿瘤诊断提供参考。
本研究通过四格表分析发现，CA125、HE4 两者联合诊断的敏感度、特异度、准确度分别为88.57%、82.00%、83.24%，诊断的敏感度、准确度高于CA125、HE4 单项诊断（CA125 诊断敏感度、准确度为80.00%、75.68%；
HE4 诊断敏感度、准确度为57.14%、81.08%）。这提示CA125、HE4 在卵巢肿瘤性质诊断方面均具有一定的价值，且两者联合诊断的敏感度、准确度更高。
ROMA 是基于患者血清CA125 和HE4 水平以及患者月经状态，采用Logistic 回归分析建立的数学模型，可以预测附近包块卵巢癌的发病风险[8]。本研究先将62 例卵巢良性病变患者分为未绝经组和绝经组并根据相应公式求出ROMA 值，将75%卵巢良性疾病分类为低风险所对应的ROMA 值作为判定标准，如果未绝经者ROMA ≥5.6%则为上皮性卵巢癌高风险，若ROMA ＜5.6%则为上皮性卵巢癌低风险；
如果绝经者ROMA ≥17.5%则为上皮性卵巢癌高风险，ROMA＜17.5%则为上皮性卵巢癌低风险。以病理诊断为依据，综合上述新建立的ROMA值，进行四格表分析，结果显示：ROMA 评估卵巢恶性肿瘤风险程度的总敏感度、特异度分别为51.28%、89.73%、81.62%。这提示ROMA 值具有一定的卵巢恶性肿瘤风险程度评估效能。
综上所述：CA125 与HE4 在卵巢肿瘤性质诊断中具有较好的效能，而且基于患者血清1CA125 与HE4 测定结果，采用ROMA 法则评估卵巢恶性肿瘤风险效果较好，为卵巢恶性肿瘤的早发现早治疗提供了新的参考依据。
猜你喜欢包块卵巢癌上皮基于高频超声引导的乳腺包块导丝定位在乳腺病变中的诊断价值昆明医科大学学报(2022年2期)2022-03-29miR-181a在卵巢癌细胞中对顺铂的耐药作用昆明医科大学学报(2022年1期)2022-02-28以盆腔巨大包块就诊的宫颈微偏腺癌2例报告现代临床医学(2021年6期)2021-11-20Wnt3 a和TCF4在人卵巢癌中的表达及临床意义安徽医科大学学报(2016年12期)2017-01-15以腹部包块为首发表现的子宫内膜癌一例海南医学(2016年8期)2016-06-08CXXC指蛋白5在上皮性卵巢癌中的表达及其临床意义中国癌症杂志(2015年4期)2015-12-09卵巢癌脾转移的临床研究进展肿瘤预防与治疗(2015年2期)2015-09-2650例面颈部钙化上皮瘤误诊分析中国医疗美容(2015年1期)2015-07-12microRNA与卵巢癌转移的研究进展医学研究杂志(2015年4期)2015-06-10卵巢上皮性癌组织中PITX2和β-catenin蛋白的表达郑州大学学报（医学版）(2015年2期)2015-02-27
