任志安，夏宇航
（安徽财经大学 经济学院，安徽 蚌埠 233030）
淮河生态经济带区位条件优越、自然禀赋优良、文化底蕴深厚，是我国中东部最具发展潜力的地区之一，其产业规模随改革开放的步伐发展壮大。城市经济功能区特别是国家级经开区和高新区已经成为城市产业发展的主要平台和区域发展的重要增长极[1]，伴随产业结构调整与空间布局优化，淮河生态经济带城市内部均演化出多个发展平台，如表1所示。出于政绩工程或者追逐政策红利的原因，城市发展平台的规模与数量仍在持续扩张，且同一城市内部各发展平台间存在一定的同质化现象，制度措施方面有较多的相似与重叠[2]，导致其在空间上短兵相接，在经济上竞争加剧。当前淮河生态经济带各城市内发展平台间联动发展规模小、深度浅，没有统筹利用各平台的功能特色，实现资源互利、配置优化以提升城市产业层级与发展能级。同时受限于生态建设压力加大、平台合作政策助力不足、公共服务不均等问题，导致平台难以支撑城市产业更高水平发展。实际上，同一城市内部各发展平台在政策、产业和空间上都有直接或间接的关联，通过平台功能联动，即城市内各经济功能区在产业、技术、项目和人才等领域的协同发展，可以积极促进先进管理理念、产业优势、人才储备和创新资源等在各平台交流、融合，一方面能够有效缓解单一平台自身空间、技术、政策方面的受限问题；
另一方面，优化整合城市内部产业与资源要素，形成创新联动发展格局。平台间产业协同对于稳定产业链、完善供应链、减低产业链断裂风险的作用在后疫情时代为地区发展提供了重要保障。平台功能联动发展过程所伴随的城市功能布局优化、经济要素重组、资源流动集聚等，对所在城市发展动能转换具有强烈的催化、推动作用，进而可引发或加速整个城市产业效率的提高。针对淮河生态经济带各城市内发展平台联动、发展动能转换与城市产业效率三者关系进行研究，对于加快淮河生态经济带发展、打造中东部地区开放发展新战略支点、推进产业转型升级和新旧动能转换具有重要意义。
表1 部分城市发展平台举例
近些年关于经济带内协同发展的研究大多集中在城市层面，即区域内城市通过调整经济结构和空间结构从而实现区域整体集约发展。方创琳认为京津冀城市群的联动发展有利于化解区域冲突、消除区域剥夺，提出通过强化分工、优势互补，实现京津冀协同发展共同体[3]；
王猛等人的研究表明，长三角城市群城市功能专业化显著促进了经济增长[4]。针对同一城市内平台之间的协同发展研究较少，大多是从平台功能联动对于高新区等城市经济功能区更高水平发展的影响进行研究。王瑶认为，通过整合发展产业集群与开发区，有利于开发区核心竞争力的提高，为产业集群与开发区联动均衡发展提供动力[5]；
郑健壮通过对我国产业集群和开发区的历史演化进行分析后认为，高新区发展在空间形态上表现为从空间孤岛型、飞地型向产城联动型发展模式转变[6]；
余海燕等认为，福州新区和行政区、功能区重叠使得新区开发建设出现行政管理权上的权力重叠、经济利益上的冲突、法律地位的不确定等，权责利不对等导致发展的不协同、不协调，难以发挥国家级新区应有的政策优势和规模优势[7]；
汪德根等以苏州工业园区为例，构建“空间协调—产业升级—功能强化”模式，深入分析了园区城市化质量提升的路径[8]；
纪慰华针对上海临港新片区、浦东新区和上海自贸试验区提出，围绕三区核心功能差异化、特色化的联动发展能为上海更好实现“双循环”背景下国家战略使命提供新支撑和新动力[9]。
梳理相关文献发现，当前对城市发展平台的研究大多集中在其高水平发展方面，对同一城市内部多个发展平台功能联动影响产业效率的机理分析略显不足，也少有学者对淮河生态经济带发展动能转换影响产业效率进行分析。鉴于此，本文首先测量淮河生态经济带内城市平台功能联动水平，然后构建中介效应模型检验发展动能转换对城市产业效率的影响，进而得出平台功能联动、发展动能转换与城市产业效率提升三者相关关系。与现有研究相比，本文着重研究发展动能转换在平台功能联动促进城市产业效率提高过程中起到的作用，明确平台功能联动促进产业效率提升的机理对于充分发挥城市功能经济区的作用具有重要意义，同时丰富了淮河生态经济带发展的有关研究成果。
广义上来说，生产要素往往随着各种形式的产业协同流动与转换，而各平台联动发展的强度和水平则决定了生产要素流动与转换的广度和深度，进而实现发展动能的转换。平台功能联动通过协同效应、产业分工、产业链上下游合作等方式促进城市产业效率提高；
新发展格局下平台功能联动能够促进发展动能绿色化、创新化、数字化转型；
而发展动能的转换必然对城市产业效率的提高有着促进或抑制的影响。因此，平台功能联动将通过促进发展动能转换进而提高城市产业效率。三者的内在机理具体如图1所示。
图1 平台功能联动、发展动能转换和城市产业效率间的内在机理
平台功能联动影响城市产业效率的逻辑关系可以从两方面进行推断。一方面，协同发展能够有效避免因平台间产业严重趋同导致的恶性竞争和资源浪费，同时降低产业发展成本，对于实现区域经济高质量发展具有重要意义[10]；
另一方面，由于平台间的经济发展共性和功能互补性，联动发展将促进各平台优势资源联系深化、政策共享、要素流通，会产生良好的协同效应，进而提高城市产业效率。新发展阶段各平台功能联动过程中发展动能向创新化、数字化、绿色化转换，动能的转换将实现粗放型高速增长的经济模式转向集约型高质量增长的经济模式，为平台联动高质量发展提供保障。高质量发展通过产生静态的贸易红利、福利效应和动态的投资效应、规模效应和技术效应提高城市发展效率，这些效应单独或复合影响经济增长的动能进而驱动产业效率提高[11]。据此，我们对平台功能联动影响城市产业效率的传导机制提出如下假设。
假设1：平台功能联动促进城市产业效率提高；
假设2：平台功能联动通过促进发展动能转换进而提高城市产业效率。
平台联动发展最基本的方式是生产要素流动，在平台功能联动发展的初级阶段，在经济发展中起关键作用的生产要素是劳动、资本和土地等物质资源，待平台联动发展到更高水平，在新的一般性生产条件下知识、智慧和数据上升为新的关键生产要素[12]。一般而言，各发展平台在设立之初就确定了要重点吸引和扶助哪些行业的发展，我们称之为平台的“目标行业”，这种行业偏向的特征将引导该平台产业结构向目标结构转变[13]，同时促进发展动能的改变。新发展阶段我国经济发展模式将由粗放型高速增长转向集约型高质量增长，创新化、数字化和绿色化是新时期经济平台发展的重要转变方向，从而促进发展动能向创新化、数字化和绿色化转换。当前大多研究认为，绿色化转型存在经济增长数量抑制效应和经济增长质量促进效应的双重作用，环境分权进一步加强两极分化[12]。一方面，绿色低碳发展虽能有效减少微观经济主体的污染排放，却不可避免增加企业的生产成本，影响企业的生产效率，从而束缚城市产业效率的提升；
另一方面，绿色化生产可以提高企业进行技术创新的积极性，通过“创新补偿效应”推动经济质量效应的提升，进而提高城市产业效率。创新能力和水平的提升，对产业效率的提升有积极作用，主要有以下三方面的影响：一是技术能力创新可以改进生产工具，进而提升产业效率；
二是创新通过提高产品竞争力、销量，从而产生良性的反馈效应，进一步促进产业效率增长；
三是高技术产业作为技术密集型产业，对技术创新能力的提升更为敏感，创新能大幅提高技术密集型产业的产业效率。社会生产的发展伴随着生产要素范畴的扩大，经济发展的每个阶段都会产生新的生产要素，并且发挥着主导作用。数据作为第五大生产要素能够从多方面提高经济运行效率。具体来讲，生产环节中数字化有助于组织生产要素投入，实现稀缺资源的合理配置，从而降低生产成本，此外还可通过平台间数据共享、协同生产，提高生产效率。基于以上分析，本文提出如下假设。
假设3：平台功能联动通过促进发展动能绿色化转换进而提高城市产业效率；
假设4：平台功能联动通过促进发展动能创新化转换进而提高城市产业效率；
假设5：平台功能联动通过促进发展动能数字化转换进而提高城市产业效率。
（一）指标选择及测算
1.被解释变量：城市产业效率（tfpch）。本文采用较为科学、直观的全要素生产率衡量城市产业效率，全要素生产率反映了城市产业发展水平的高低，全要素生产率提高就代表城市产业升级与产业效率提高。为了测算全要素生产率需要确定具体的投入和产出的指标变量，本文借鉴余东华、韦丹琳的研究，根据科学性和代表性原则及淮河生态经济带区域特征和数据的可获得性，选取资本和劳动两个投入指标，选取准确且易于衡量的规模以上工业企业固定资产合计（万元）、城镇单位制造业从业人员（人）作为投入维度的衡量指标；
对于全要素生产率的产出指标，选取体现经济效益且易于衡量的地区生产总值(当年价格，亿元)和第二产业占地区生产总值的比重作为产出指标[14]。
2.核心解释变量：平台功能联动水平（coprt）。依据科学性、系统性、指标可衡量性和数据可获取性等原则，结合平台功能联动理论特征，以平台功能联动相关政策力度作为平台功能联动水平的测度指标。现有政策效力研究中，具有代表性的研究框架是彭纪生等学者提出的三维政策文本量化评价模型，本文基于彭纪生《政策量化标准操作手册》[15]，借鉴华春林[16]、兰梓睿[17]等学者的研究方法，初步确定量化标准，笔者邀请本校相关研究人员与课题组成员组成评估小组，对量化标准进行优化。最终将平台功能联动政策视作城市产业效率的“投入”之一，以政策力度作为平台功能联动水平的主要衡量标准。从政策类型、政策目标与政策措施三个维度来衡量平台功能联动的政策力度，将每个维度分作5个等级，具体赋值标准如表2所示。
表2 平台功能联动政策力度赋值标准
对淮河生态经济带各城市的相关政策进行三个维度的赋值后，加总得出年度的平台功能联动力度，具体计算公式如下：
其中，i表示年份，i∈（2004—2019）（考虑到政策的累积影响，对政策的搜集起始于2010年之前，可获得的最早政策文本为2004年相关政策），N表示第i年颁布的政策数目，PTij表示第i年发布的第j项政策其政策类型的政策力度，POij表示该政策其政策目标的政策力度，PMij则表示该政策其政策措施的政策力度，coprti表示第i年平台功能联动政策力度的整体情况。实际上，对平台功能联动水平产生影响的不仅是当年新发布的相关政策，更包括以往发布且未被废除的政策，即发挥作用的是第i年的政策存量，所以计算平台功能联动水平时还要根据政策的调整和废止进行适度调整。
3.机制变量：绿色化转型水平（green）、创新化转型水平（innova）和数字化转型水平（infor）。其中，绿色化转型水平和数字化转型水平通过熵值—加权综合评价模型测度，具体指标选取如表3所示；
创新化转型水平由科学、教育支出占地方财政一般预算内支出份额来衡量。
表3 指标体系构建
4.控制变量：产业结构差异对城市产业效率影响较大，具有相对竞争优势的产业集群和高附加值产业对产业效率的贡献较大[18]；
交通运输是平台功能联动和城市经济活动的血脉，交通运输条件对城市产业在时间和空间上的发展具有聚集效应和扩散效应[19]；
对外开放通过引进技术、资金等要素对产业效率产生影响，人力资本通过提升管理效率、生产效率影响产业效率。根据已有研究，本文选取城市产业结构、交通运输条件、对外开放水平和人力资本水平作为控制变量。
（二）模型设定
1.平台功能联动影响城市产业效率—发展动能转换中介效应模型。通过检验解释变量平台功能联动水平（coprt）对被解释变量城市产业效率（tfpch）的直接影响，并采用三步法验证发展动能转换（green、innova、infor）在平台合作水平影响城市产业效率过程中的中介效应。
第一步，检验平台功能联动水平对城市产业效率影响的直接效应：
第二步，分别构建模型检验平台功能联动水平对发展动能转换的影响程度ω1：
第三步，将平台功能联动水平和发展动能转换同时植入模型，分别构建发展动能转换的中介效应模型：
变量说明：其中，tfpchit表示城市产业效率，coprtit表示平台联动水平，controlit为控制变量，greenit、innovaiit和 inforit分别代表发展动能绿色化转型水平、发展动能创新化转型水平和发展动能数字化转型水平；
yeart为年份固定效应，εit为随机扰动项，β1为平台功能联动促进城市产业效率提高的总效应，π1为加入各中介变量后平台功能联动对城市产业效率的影响效应，发展动能转换对城市产业效率的影响为π2，中介效应系数为ω1*π2。结果判断：若ω1*π2与π1同号，说明生产动能转换在平台功能联动和城市产业效率之间起正向中介作用；
若与异号，说明生产动能转换在平台功能联动和城市产业效率之间起负向中介作用。
2.DEA-Malmquist指数模型。考虑到DEA属于非参数估计法，无须提前构造一个确定的函数关系和参数估计，可同时分析规模报酬不变和可变两种情况。本文选择产出导向型的DEA-Malmquist指数模型测算淮河生态经济带城市产业效率水平的变化情况，由Deap2.1实现。
3.熵值—加权综合评价模型。鉴于熵值—加权综合评价模型可信度高，具有客观性、准确性的特点，本文采用熵值法测度平台功能联动水平、绿色化转型水平、数字化转型水平等。计算处理步骤如下：
（1）指标标准化处理
其中，xmax和xmin分别代表第j项指标的最大值和最小值；
xaij和zaij分别代表第j项指标标准化处理前和处理后的值。
（2）指标归一化
（3）计算熵值
（4）计算各项指标的冗余度
（5）计算各项指标权重
（6）得到需要测度的各项指标水平
（三）数据来源及处理
淮河生态经济带内城市发展不均衡，以淮河生态经济带为研究对象可以更全面地考虑不同经济发展水平的城市平台功能联动对产业效率的影响。考虑到数据的时效性、可获得性，本文选取淮河生态经济带2010—2019年数据作为初始样本，并按如下原则对数据进行筛选：剔除规划范围非全市的城市，剔除数据严重缺失的城市，按照城市将数据进行处理与合并，采用插值法对部分缺失数据进行填充补漏。数据来源如下：中国政府网，白鹿智库，中国互联网络信息中心，《中国城市统计年鉴》《中国区域经济统计年鉴》及各省、各地市统计年鉴。
（四）相关性检验与描述性统计
面板数据的变量相关性检验如表4所示，各变量间大多在1%和5%的统计水平上存在显著关系，同时方差膨胀系数（VIF）的值均接近于1，说明自变量间存在多重共线性的可能性较小，样本及变量选择较为合理。
表4 变量相关性检验
变量描述性统计如表5所示，淮河生态经济带中城市产业效率水平最高为4.64，最低为0.29；
平台功能联动水平最高为233，最低为2。可以看出，无论是城市产业效率还是平台功能联动水平，淮河生态经济带内各城市数据间都具有较大差距。
表5 变量描述性统计
（一）基准回归结果分析
首先，本文检验平台功能联动对城市产业效率的直接影响效应，分析结果如表6所示。通过逐步加入控制变量分析了控制变量条件下平台功能联动对城市产业效率的直接影响，检验结果显示，在控制其他相关因素的前提下，平台功能联动影响城市产业效率的系数为0.224，在1%的统计性水平上显著为正，意味着平台功能联动水平每上升1单位，能够带动城市产业效率22%增长。由此证明，平台功能联动为城市产业效率的提高提供了动力，假设1是合理的。
表6 直接效应回归结果
其次，本文对发展动能转换在平台功能联动影响城市产业效率过程中的中介效应通过三步法进行验证。
由表7模型（2）结果可知，平台功能联动水平对发展动能绿色化转型的影响系数ω1=0.0649，在1%的统计水平上显著为正，即平台功能联动一定程度上能促进发展动能绿色化转型。模型（3）同时将平台功能联动水平和发展动能绿色化转型水平纳入模型，检验发展动能绿色化转型的中介效应，结果显示，发展动能绿色化转型对城市产业效率的影响系数π2=-0.438，显著为负，发展动能绿色化转型抑制了城市产业效率的提高。发展动能绿色化转型中介效应 ω1*π2=0.0649*（-0.438）=-0.0284，与π1异号，发展动能绿色化转换中介渠道占明发展动能绿色化转型在平台功能联动水平影响城市产业效率的路径中发挥部分负向中介效应。与假设3不相符，这是因为环境规制对于产业效率的影响呈倒“U”型，过高或过低的绿色化转型都不利于城市产业效率的提升[20]。
表7 中介效应回归结果——发展动能绿色化转换
由表8模型（4）结果可知，平台功能联动水平对发展动能创新化转型的影响系数ω1=0.00712，在10%的统计水平上显著为正，即平台功能联动一定程度上能促进发展动能创新化转型。模型（5）同时将平台功能联动水平和发展动能创新化转型水平纳入模型，检验发展动能创新化转型的中介效应，结果显示，发展动能创新化转型对城市产业效率的影响系数π2=3.216，显著为正，发展动能创新化转型促进了城市产业效率的提高。发展动能创新化转型中介效应 ω1*π2=0.0229，与 π1同号，说明发展动能创新化转型在平台功能联动水平影响城市产业效率的路径中发挥部分正向中介效应。通过计算得出，发展动能创新化转换中介渠道占总发展动能创新化转型在平台功能联动促进城市产业效率提高过程中的重要地位，与假设4相符。
表8 中介效应回归结果——发展动能创新化转换
由表9模型（6）结果可知，平台功能联动水平对发展动能数字化转型的影响系数ω1=0.0646，在1%的统计水平上显著为正，即平台功能联动一定程度上能促进发展动能数字化转型。模型（7）同时将平台功能联动水平和发展动能数字化转型水平纳入模型，检验发展动能数字化转型的中介效应，结果显示，发展动能数字化转型对全要素生产率的影响系数π2=0.224，显著为正，发展动能数字化转型促进了城市产业效率的提高。发展动能创新化转型中介效应 ω1*π2=0.0145，与 π2同号，说明发展动能数字化转型在平台功能联动水平影响城市产业效率的路径中发挥部分正向中介效应。通过计算得出，发展动能数字化转换中0649=6.49%，这说明了发展动能数字化转型在平台功能联动促进城市产业效率提高过程中有着显著影响，与假设5相符。
表9 中介效应回归结果——发展动能数字化转换
（二）稳健性检验
1.变量替换法。替换不同的被解释变量，本文将被解释变量城市产业效率（tfpch）替换成人均GDP（advgdp），其结果如表10所示。替换变量后，平台功能联动水平与城市人均GDP水平间的正向关系依旧显著。
表10 稳健性检验1——替换被解释变量
2.改变样本容量法。本文选择20个城市子样本进行稳健性检验，其结果如表11所示。平台功能联动水平对城市产业效率的影响仍旧在1%的水平上显著为正，与前文结果一致。
表11 稳健性检验2——改变样本容量
综上所述，平台功能联动对发展动能绿色化、创新化、数字化转型的影响显著，即平台功能联动一定程度上促进了发展动能转换。发展动能创新化、数字化转型对城市产业效率有正向影响，而绿色化转型抑制了城市产业效率的提高。就回归结果来看，发展动能创新化、数字化转型的正向影响要大于生产动能绿色化转型的负向影响，因而整体来说，发展动能转换有利于提高城市产业效率，假设2成立。通过对发展动能转换在中介渠道占总效应的比例可以看出，发展动能转换在平台功能联动促进城市产业效率提高的过程中有显著影响，也就是说平台功能联动通过促进发展动能转换进而提高城市产业效率。
本文基于淮河生态经济带25个地级市2010—2019年平衡面板数据，构建中介效应模型，探究区域经济发展视角下平台功能联动对城市产业效率的直接影响效应及中介机制。主要结论有以下五点：第一，平台功能联动能够有效避免恶性竞争、资源浪费，各平台优势资源联系深化、政策共享所产生的协同效应能直接促进城市产业效率的提高。第二，新旧动能转换阶段，平台功能联动水平的提高将带动发展动能向创新化、数字化和绿色化转换。第三，发展动能向创新化、数字化转换对于城市产业效率提高有促进作用。数字化转换提升资源配置效率与生产效率，技术创新激发企业发展活力，提高技术效率，从而提高城市产业效率。第四，当前阶段发展动能绿色化转换导致企业生产成本上升、抑制企业提升竞争力产生的成本效应强于优化资源配置提高生产效率的经济增长质量促进效应[21-22]，从而对于城市产业效率的提高有抑制作用。第五，总体来看，发展动能创新化、数字化转换对于产业效率的积极作用要大于绿色化转换的抑制作用，平台功能联动通过促进发展动能转换会提高城市产业效率。
本文通过对平台功能联动与城市产业效率的直接影响机制及中介机制的研究，为淮河生态经济带各城市如何更好发挥平台功能联动以提高城市产业效率提供了新的思路。
第一，构建统筹推动的管理体制是联动发展的先决条件，织密织细平台功能联动发展的制度网络是平台联动的制度保障。依托发展平台现有组织构架，成立平台联动推进工作领导小组，及时研究解决联动发展过程中遇到的重大问题，高位推动、统筹协调联动整体改革工作，实现改革创新在体制机制层面的统一部署，一体推进。以服务产业发展需求为首要原则，建立联合招商机制，推动联合招商、配套招商、互补招商；
共用招商引资数据信息，构建招商引资数据共享机制，实现招商领域数据互通。继续深化“一网集成”服务、打造知识产权保护平台、构建信用税收征收管纳服务体系，打造便捷化、高效化、公平化营商环境。
第二，发展动能转换是平台功能联动提升城市产业效率的有效路径。加快创新驱动发展传统产业转型升级，培育壮大战略性新兴产业，坚持创新驱动、项目带动、开放合作。淮河生态经济带毗邻长江三角洲等经济发达地区，承接产业转移的基础条件较好，应着力引进和培育更多成长性好、附加值高、绿色生态的新兴产业，在创新中承接，在承接中创新。培育创新发展新业态和新模式，健全科技中介服务体系，加快发明专利转化，为城市产业科技创新带来新活力。强化数字基础设施水平，坚持基础设施适度超前，深化云平台、大数据应用，为平台功能联动注入数字化力量，助力一体化布局、联动发展。推动绿色低碳循环发展，严格资源节约和环境准入门槛，用严格的技术、环保、安全标准倒逼低效落后产能退出。积极推行低碳化、循环化、绿色化、集约化发展，大力开发绿色产品、发展绿色工厂、打造绿色供应链，构建绿色制造体系。
第三，建立评价体系和示范推广机制。加快构建推动平台功能联动的综合评价体系，建立评估机制，坚持定量与定性、客观评价与主观评价相结合，全面反映各城市平台功能联动建设工作成效，更好反映平台联动水平和产业发展水平；
必要时委托第三方机构进行独立评估，并根据评估结果改进后续平台联动工作。建立健全示范推广机制，及时总结淮河生态经济带内平台功能联动建设的好经验和好做法，归纳提炼体制机制创新成果，成熟一批、推广一批，发挥好对其他城市的示范带动作用。
