总结与体会
《专利审查指南》第二部分第七章中对确定检索的技术领域有如下规定：通常，审查员在申请的主题所属的技术领域中进行检索，必要时应当把检索扩展到功能类似的技术领域。所属技术领域是根据权利要求书中限定的内容来确定的，特别是根据明确指出的那些特定的功能和用途以及相應的具体实施例来确定的[4]。通过PATENTICS智能语义检索结果，笔者发现，其能够提供主题、发明点等多个相关的分类号，有助于准确锁定相关文件、充分扩展分类号。这样，对于和审查员所审查领域存在差别的案件，往往需要审查员通过相关文章的阅读来进行分类号的扩展，PATENTICS智能语义检索为此类案件分类号的扩展提供了很好的平台。
本文结合具体案例对PATENTICS智能语义检索与S系统的结合进行了分析。本文的检索策略和方法可延伸至平时的审查过程中，通过PATENTICS智能语义检索进行初步检索，以便对申请文件进行进一步理解及根据检索结果调整检索策略。同时，在掌握各种检索工具特点的基础上，将其进行结合检索，对高效检索举足轻重。
但是由于PATENTICS智能语义检索所使用的关键词是系统通过分析挑选出的与本专利文献语义含义最相近的关键词，在此挑选过程中，由于发明点理解的偏差、提取关键词时对词语分解错误等原因，均会导致关键词提取错误，从而影响检索结果。同时，PATENTICS的专利覆盖面、专利更新的及时性、检索命令的全面性不及S系统及其他中外文非专利文献相关数据库，因而PATENTICS智能语义检索只能作为一种辅助检索工具，更全面的检索还需要依赖于传统检索工具及方法。
参考文献：
[1] 索易互动（北京）信息技术有限公司.PATENTICS专利智能检索系统用户手册V2.0[EB/OL].（2013-06-20）[2019-06-28].http：///doc/user-manual-cn.pdf.
[2] 洪兵，杨亚卓，廖丽芳，等.专利智能检索的有效性分析[J].中国发明与专利，2015（8）：53-56.
[3] 易涛，车沈云.专利分析中高效数据处理[J].中国发明与专利，2017（10）：71-76.
[4]中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南[M].北京：知识产权出版社，2010.
