摘要：智库影响力的实证研究逐渐成为智库研究中的一个崭新领域。立足智库发展的一般规律与中国智库的演化特点，构建中国特色智库分类与评价标准，结合经济转型与社会发展背景下中国特色新型智库建设的实际需求，采用基于调查问卷的主观评价法，分别就中国智库的综合影响力、系统内影响力和专业影响力三个层面进行评价与排名，以期更加全面、科学、准确地观察和评价中国智库发展的现状、特点及其趋势。指出在未来的发展中，既要发挥各级各类智库的能动作用，实现体制机制创新；又要强化政府的引导以及对决策咨询的支持作用，为智库发展创造良好氛围。
关键词：智库；影响力；主观评价法
中图分类号：D63文献标识码： A文章编号： 02575833（2014）04000418
一、 引言：科学评价智库影响力引导智库健康发展
随着经济全球化、世界多极化、社会信息化的深入发展，智库作用正日益凸显，特别是在服务政府战略决策、推动经济社会发展、积极参与全球治理和增强国际话语权等方面，都需要智库提供必要与及时的思想支撑和智力支持，为弥合知识与决策之间的鸿沟贡献专家智慧。智库的影响力是智库的生命线和价值所在，构成智库研究中极其重要的一个方面。智库影响力的强弱变化揭示出一个国家或地区智库发展的整体态势、智库影响政策变迁的能力，以及智库同政策制定者之间的关系和密切程度。
目前，对智库影响力的理论基础发展较为完备，理论分析脉络主要遵从专家、决策者与公众多方利益互动与协调的路径展开：一是以专家知识作为出发点的“知识运用”理论，包括卡普兰（Caplan）的两大群体学说①和卫斯（Weiss）的启迪模型②等；二是以政治权力和决策者作为出发点的政治学理论，包括杜鲁门（Truman）和达尔（Dahl）的多元理论③和米尔斯（Mills）的精英理论④等；三是关注政策形成的政策过程理论，比较著名的有约翰·金顿（John·Kingdon）
收稿日期：20130101
①Nathan Caplan， “The TwoCommunities Theory and Knowledge Utilization”， [WTBX]American Behavioral Scientist[WTBZ]， Vol.22， No.3， 1979. pp.459470.
②Carol H. Weiss and M. Buculavas （ed.），[WTBX] Using Social Research in Public Policy Making[WTBZ]， Lexington： Mass. D.C. Heath， 1977.
③D.B. Truman， [WTBX]The Govermental Process： Political Interests and Public Opinion[WTBZ]， Reprint edition， Greenwood Publishing Group， 1981.
④C.W. Mills，[WTBX] The Power élite[WTBZ]， New York： Oxford University Press， 1959.
的多元流分析框架Kingdon John， [WTBX]Agendas， Alternatives and Public Polices[WTBZ]， New York： Harper Collins， 1995.等。关于智库影响力的理论基础，朱旭峰提供了一个全面的综述朱旭峰：《“思想库”研究：西方研究综述》，《国外社会科学》2007年第1期。。
然而，对智库影响力的实证研究却充满困难。由于缺乏统一的测度工具与标准，一直以来大部分研究者把对智库影响力的实证分析视作禁区。彼得·豪尔（Peter Hall）曾公开宣称，“智库对决策虽有影响，但影响力到底有多大，谁也说不准”转引自金芳等《西方学者论智库》，上海社会科学院出版社2010年版，第22页。。肯特·威佛（Kent Weaver）甚至援引布鲁金斯学者中流传的一个笑话来形容智库影响力评价的难度“我们为政策制定者撰写的书本只被大学生们阅读” Andrew Rich， [WTBX]Think Tanks， Public Policy， and the Politics of Expertise[WTBZ]， Cambridge University Press， 2004. p.7.。
进入21世纪，在现代统计分析方法和数据库管理技术的帮助下，以实证方法研究智库影响力逐渐成为智库研究中的一个崭新领域。2000年尼古拉斯·拉伯（Nicolas Ruble）在《国际经济》上发表的一项研究成果，估计了从1997年7月到1999年6月期间，12家经济政策智库和智库里的171名学者的新闻能见度，开创了定量分析智库影响力的先河Nicolas Ruble， “Who’s Hot & Who’s Not An Assessment of Think Tanks’ Influence on US Economic Policymaking”， [WTBX]The International Economy[WTBZ]， September 2000.。2002年亚当·普森（Adam Posen）将研究扩展到16个智库和276名经济学家Adam S. Posen， “Think Tanks： Hot Economists and Hot Topics”，[WTBX] The International Economy[WTBZ]， Fall 2002.。2005年苏珊娜·特里姆巴斯（Susanne Trimbath）运用类似的方法将观测期延长至从1997年1月1日到2005年3月30日，还对媒体和智库的数量进行了补充Susanne Trumbath， “Think Tanks： Whos Hot and Whos Not”， [WTBX]The International Economy[WTBZ]， Summer 2005.。2009年唐纳德·阿贝尔森（Donald E. Abelson）基于政策过程概念框架，对智库影响力评价方法进行了创新， 他通过观点被主要媒体的引用率和出席国会听证会的次数，定量比较了美国和加拿大智库的政策影响力唐纳德·E·埃布尔森：《智库能发挥作用吗？公共政策研究机构影响力之评估》，上海社会科学院出版社2010年版。。2012年彼特·利森（Peter T. Leeson）等人以计量回归方法分析了美国州一级的以自由市场导向为意识形态取向的智库（statebased free market think tanks， SBFM）在税收、政府支出以及私有化三大领域的八个相关公共政策的影响力Peter T. Leeson， Matt E. Ryan and Claudia R. Williamson， “Think Tanks”， [WTBX]Journal of Comparative Economics， [WTBZ]Vol.40， 2012. pp.6277.。尤为值得一提的是，美国宾夕法尼亚大学的詹姆斯·麦甘（James G. Mcgann）博士领衔的团队自2006年起，逐年发布《全球智库报告》，2013年已覆盖到全球182个国家的6826家智库，有171家智库当选为全球顶级智库参见James G. Mcgann， “2013 Global go to Think Tank： Index and Abridged Report”， http：//gotothinktank.com/the2013globalgotothinktankindexggtti。 。目前，这份全球智库的影响力榜单已经成为许多国家，特别是发展中国家的智库发展指南。
